虽然苹果官方表示这个差距只有2-3%，但很多测试都显示TSMC的16nm FinFET工艺版A9处理器续航更好一些，广大果粉也纷纷表示非TSMC版不要，但权威测试显示其实两版A9处理器性能没有差异，但三星14nm工艺版A9续航更好一些，而且温度也低了2度。
有关两种工艺的A9处理器的来源及“纠纷”大家也基本都了解了，在此前的测试中TSMC 16nm工艺的A9在续航上表现比三星14nm版更好，台湾媒体也煞有介事地从理论到实践分析证明TSMC在这方面更成熟，这让比TSMC更早量产FinFET工艺的三星有点哑巴吃黄连了，TSMC没想到他们落后了大半年的工艺竟然被一个小小的软件翻盘了，现在很多iPhone 6s用户摆明了是非TSMC版A9处理器不要，要一直退货换到TSMC版A9处理器为止。
对于这个问题，以往的测试往往浮于表面，依赖单一软件，而且很多是网友自己的测试，不能说他们都不靠谱，但这种测试确实不够权威，也不够全面，现在Tomshardware网站也介入这个问题了，他们也对比了三星14nm、TSMC 16nm两种工艺的iPhone 6s Plus处理器，从性能、发热及续航这三个方面对比两种A9处理器的差异，我们来看下他们的结果。
TSMC、三星版A9处理器性能测试
先来看下性能测试。
TSMC、三星版A9处理器的性能测试
多个性能测试跑下起来，TSMC与三星版A9基本上没什么差距，变化多在正负1%内，可以算是误差了，那么性能上我们可以认定二者是一致的。
续航及发热测试
对用户来说，之前引发两版A9巨大争议的关键实际上是续航，多个测试都显示TSMC 16nm版A9更省电，这个影响可就非常重要了，谁也不想要个耗电快的iPhone 6s手机，但是TSMC 16nm工艺的A9处理器真的更省电吗？
红外温度成像结果
续航、发热测试
TH测试下来的结果跟之前的测试恰恰相反，三星14nm版A9在Basemark OS II的电池续航时间明显比TSMC版更好，评分到了8.13%，三星版A9续航时间为167分钟，TSMC版为151分钟，三星总体高了10.76%。
GFXBench测试中，二者的性能差距为0.32%，续航时间差距只有5分钟，三星的续航略微高了3.47%。
温度方面，三星A9版的背部温度是118华氏度（摄氏48 C），TSMC版为120华氏度（摄氏度49 C），三星的略微低了1 C。
TH的测试结果推翻了之前说TSMC版A9处理器更好的结论，但现在大家是否应该抛弃TSMC版选择三星版呢？从理性的角度来看，大家根本不需要这么折腾，不过现实中并不是这样，不论三星还是TSMC版的A9处理器，他们的性能是一致，温度和发热是有一定区别，但绝对没有达到三星家能用、TSMC不能用的程度，之前大家认为TSMC版更好很大程度上是因为Geekbench的续航测试误导了，单一结果的测试并不能作为100%的证据。
TSMC原文中还提到——别说两家不同工艺的处理器了，就算是同一家代工厂、同一块晶圆生产出来的处理器，实际使用中也是有所不同的，包括电压、发热等等。最典型的一个例子就是高通不同版本的骁龙800处理器，他们挑选出频率高点的就当骁龙801卖了。
天然的差异本来就是存在的，只是之前无关苹果，很多果粉并不关注这个问题罢了。现在我觉得就算TH为三星版A9正名了，估计还是有很多人会去挑特定版的A9处理器——毕竟这个事影响的是心理，心里不舒服，那就得折腾。
